Штрафы за музыку, законодательство
и немного Егора Крида

Допустим, в заведении в течение суток включили без договора три песни Егора Крида, остальная музыка была легальной. Скажем, из нашей библиотеки. И вроде бы всегда так делали, но что-то пошло не так. Всё дело в том, что в этот раз кто-то обратился в суд.

Обычно это правообладатель музыки и фонограммы или некоммерческие организации — РАО и ВОИС, они же ОКУПы.

Если в суд обратились организация или ИП, — то есть не РАО и ВОИС, — то они передадут документы, где указано, что они представляют интересы правообладателя. А вот РАО и ВОИС действуют на основании государственной аккредитации, поэтому им такие документы показывать надо.

Однако до суда правообладатели или ОКУПы отправляют претензию владельцам заведения, где звучала музыка, обычно через несколько месяцев после того, как зафиксировали нарушение. Если в течение 30 дней после этого спор не урегулируют, то есть управляющие откажутся заплатить за музыку, то РАО и/или ВОИС обращаются в суд.

Он — телевизор — ничем не хуже плеера, и, если вы включаете устройство в коммерческих целях, то в этом случае нужен договор и оплата.

Если в заведение придут инспекторы ОКУПов, они запишут на видео, что работает телевизор, а затем подготовят текстовую расшифровку и возьмут кассовый чек. Затем — претензия и, если не договорились, суд. Суммы как обычно: от 10 тысяч до пяти миллионов — за одну композицию.

Истец, — а это правообладатель или ОКУП, — самостоятельно решает, какая компенсация его устроит, и доказывает, чем его требование обосновано.

Сколько взыскать с ответчика, решает суд — по своему усмотрению. Заметим, что сумма компенсации, которую назначит суд, может быть меньше, но не больше, чем заявил истец.

Если истец — РАО или ВОИС, то они приобщают приказ своего совета, который утвердил стоимость трека. РАО определяет размер компенсации, исходя из ставок, утвержденных Авторским советом РАО, а ВОИС, исходя из ставок, утвержденных Советом ВОИС.

Чтобы определить размер компенсации, суд учитывает известность композиции, характер нарушения и степень вины нарушителя, а ещё — имущественные потери правообладателя и был ли объект авторских прав существенной частью в хозяйственной деятельности нарушителя. Кроме этого, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, а также тем, соразмерна ли компенсации последствиям того, что музыка звучала незаконно.

Суд изучит доказательства, представленные истцом: видеозапись и документы, которые подтверждают, что треки принадлежит ему — истцу.
Кроме того, суд рассмотрит доводы ответчика, если тот считает, что размер компенсации завышен. Но, повторимся, меньше 10 тысяч рублей за песню заплатить всё равно не получится — закон. Ответчик может оспорить размер компенсации или то, что он неправомерно включал музыку, как и доказать, что она звучала законно.

​​​​​​​Характер правонарушения всегда определяет суд — самостоятельно, при этом он учитывает обстоятельства дела, доводы истца и ответчика.

Но пока судебных актов, связанных с музыкой — дела по иску РАО и ВОИС, — в которых упоминают термин «грубый характер правонарушения», юрист, который помогал нам разобраться со статьёй, не встречал.

Через мобильное приложение в ночном клубе включили песню «ЛСП & Feduk & Егор Крид — Холостяк». И всё бы хорошо, ведь приложение предназначено для бизнеса, кроме одного момента: если заключить договор. Но оказалось, что запустить приложение можно и без договора, как и поступил нарушитель. И в результате его оштрафовали.

При этом правообладатель внутренним приказом установил, что если воспроизводить, распространять, пускать в прокат и доводить до всеобщего сведения музыку, которая принадлежит ему, то за одну композицию надо заплатить 57 тысяч рублей.

Ответчик не смог оспорить доводы правообладателя. И суд учёл требования истца, обстоятельства, при которых были нарушены его права и постановил взыскать с ответчика 114 тысяч рублей: 57 тысяч за то, что публично исполняли фонограмму, то есть запись, и 57 тысяч — за то, публичное исполняли песню, то есть за слова и музыку.

Мы собрали ссылки на законодательную базу, чтобы читатель мог убедиться в достоверности наших утверждений.

1. Суд определяет размер размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации:

— пункт 62, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
— абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

2. Низший предел для штрафа установлен Гражданским кодексом РФ:
— абзац второй статьи 1301;
— абзац второй статьи 1311;
— подпункт 1 пункта 2 статьи 1537.

3. Суд определяет размер компенсации:
— статья 168 АПК РФ;
— статья 196 ГПК РФ.

4. Истец представляет доказательства, чтобы обосновать размер компенсации:
— пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ;
— абзац пятый статьи 132 ГПК РФ;
— пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ.

5. Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер компенсации:
— пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ;
— пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ.

Есть простой и безопасный способ легально проигрывать музыку в заведении — подписаться на Звук Бизнес.